Politiker - se hit

Är det fler än jag som märkt att politker i allt större omfattning använder sig av statistik i sina argument. Procentsatser för antalet arbetslösa eller minskning av koldioxidutsläppen duggar tätt. Men kanske vanligast är hänvisningar till väljarbarometrar som nu publiceras nära nog dagligdags.

48% för alliansen och 45% för oppositionen. Jaha. Det är ju information det också. Men för mig som arbetar med information, närmare bestämt inom business intelligence, känner jag att det finns så mycket mer. Framför allt ges, om över huvud taget, väldigt torftiga svar kring varför siffrorna är som de är. Oftast är det någon subjektiv analys från någon journalist som menar att det senaste valfläsket fått effekt, eller att någon förlegad Toblerone-skandal åter gör sig påmind.

Men varför använder sig inte våra undersökningsinstitut av så kallade mulitvariata analysmetoder. Ett svårt ord, men enkel innebörd och användning. Ställ helt enkelt ett faktum mot ett annat. Så kan man tex fråga om ROT-avdragen bör behållas. Vid en analys av partitillhörighet och eventuellt skifte så jämförs utfallet med synpunkten kring ROT-avdrag. Med lite fiffig BI kan sedan en analys låta något i stil med:
Vänsterpartiet tappar 1 % i senaste undersökningen. Merparten av de förlorade väljarna vill ha kvar ROT-avdragen varvid de sannolikt bytte partitillhörighet efter partiledarutfrågningen där Lars Ohly deklarerade att de vill avskaffa ROT-avdraget.

Så. Vad har vi lärt oss av det här? Kanske att jag är pinsamt dåligt påläst inom politiken, men det är inte det jag hoppas som du läsare tar med dig. Nej. Istället hoppas jag att Du, till skillnad från de populistiska väljarbarometrarna, inser möjligheten och storheten i att också ställa frågan varför. Den går att besvara – bara man är lite fiffig.