Itteh bitteh kitteh committeh

Dom kallas för "lolcats", söta bilder på likaledes söta katter med en liten fånig text, helst på ett "icke wordfeudkorrekt" språk.
För fler katter så rekommenderas http://chzb.gr/po55Wh (dom har även jyckar men hundar är faktiskt inte så roliga :))

Katter är spännande. Vad som är mycket mer spännande är hur väl de är styrda på samma sätt som vi "arkitekter" brukar använda för att just styra saker (vilket mycket väl stödjer tesen om att man kan vara något utan att man vet om det).

En central del i vårt arbete att sträva efter en mer värdeskapande IT leverans så brukar man rätt tidigt landa i en diskussion om principer, styrande sådana.

En styrande princip är ett vägledande uttalande av generell karaktär som vi kan luta oss tillbaka på i komplicerade situationer. Flera styrande principer får "bara" finnas på en lista under förutsättning att de är prioriterade.

En kollega och jag höll en workshop med en ledningsgrupp i vintras och det var faktiskt en väldigt intressant upplevelse.

Iakttagelse 1:
Alla principer ansågs egentligen som lika viktiga och ville placeras som prio 1. Hur man tänkte använda sig dessa principer i en valsituation är ännu oklart. Om princip 1 är kraftigt kostnadsintensiv och princip 2 är kraftigt besparande så undrar jag hur de kan vara lika viktiga.

Iakttagelse 2:
När man (trots vissa protester) tvingats prioritera alla principerna så var alla 15 upptryckta i den övre fjärdedelen av whiteboardtavlan.
Sannolikt så ville man rent mentalt "flytta upp dem för de var ju viktiga", men vi träliga nördar omsätter ju sen listan i nummerordning... sorry.

Iakttagelse 3:
ALLA var missnöjda. Vilket faktiskt var mycket bra, nyttigt och nödvändigt. Nu skall ni ju inte tro att jag är någon sorts sadist eller njuter av folks besvikelse men faktum är att val är sällan enkla (läs tärningsspelaren!). I väldigt många situationer är val svåra, komplexa och fyllda med en rad olika konsekvenser. Ordspråket "att välja mellan pest och kolera" lyder ju inte "att välja mellan Ben & Jerry och Häägen Dazs". Det positiva med detta utbredda missnöjet var just att inskten om vad som är bäst för företaget, inte enskilda individer blev väldigt tydligt.

Det vi vill, med våra principer är att istället för att i valet av glass (eller dödliga sjukdomar) luta oss tillbaka på vad vi menar är principiellt viktigt. För det borde ju det valda alternativet uppfylla.

För ett företag kan ju "time to market" vara viktigare än "kortsiktig lönsamhet". "Nöjda kunder" kanske är viktigare än "ständigt överträffa kundens förväntningar". "Resultat" är kanske viktigare än "omtanke".

Som facilitator i dessa övningar försöker jag att inte lägga någon värdering, det är ju företagets eller organisationens principer som är det viktiga, men det gäller att prioritera dem. För våra alternativ i olika val skall ju stämmas av mot vilka principer de uppfyller.

Katter är faktiskt extremt principstyrda. En väldigt viktig princip är flykt före anfall, en annan är att slåss liggande på rygg hellre än att slåss stående. Detta upplever man med all tydlighet när man sover och katternas uppmärksamhet fångas av en fot som rör sig under täcket. Det är inte alls ovanligt att dom hoppar högt (och landar av någon anledning alltid i buk/ljumsktrakten) för att därefter kasta sig ner till fötterna, slänga sig på sidan, och påbörja anfallet med fyra tassar och en mun fylld med sylvassa tänder.

Hur har ni gjort med era principer? Har ni principer? Är de prioriterade? Hur gör ni vid val? Eller blir det lite godtyckligt?